Коментар добавил(а): павлуша
Дата: 2012-01-05
Текст:Уважаемый Александр Павлович?? Это еще не конец????

Коментар добавил(а): автор
Дата: 2012-01-11
Текст:Да, это еще не конец. Я искренне рассчитывал, что смогу закончить книгу как минимум на рубеже Люблинской унии 1569 г. Однако объективные обстоятельства (необходимость зарабатывать себе ина жизнь)не дали мне возможности реализовать весь замысел до конца в обозримо короткие сроки. Все-таки история- это не моя основная профессия и не источник средств для существования, а потому пришлось поставить точку на какой-то, хотя бы как-то логически обоснованной точке. А надо ли продолжать дальше? Может подождем историков?

Коментар добавил(а): павлуша
Дата: 2012-01-12
Текст:Однозначно нужно именно Вам!!! Думаю остановиться стоит в 1622 году после Хотинской війни. У вас намного лучше получается чем у профи. Думаю, что Русина, Яковенко, Сас, Черкас со своим "Степовим щитом Литви" сильно придерживаются официоза и особенностей украинских землей на военно-бытовом уровне от Белорусских земель и литовских не сильно объясняют. Вот, к примеру, Черкас в своей последней книге подробно описал известные битвы времен ВКЛ и все, т.е. аналогичную информацию можно почерпнуть с других источников, а особенностей вооружения и подробное описание комплектов я там не увидел, выходит, что тема не раскрыта. Зато в вашей первой части приводится исчерпывающий, можно сказать уникальный материал по Византии. Уникальность заключается в том, что вся грязная работа по воссозданию полной общей картины проделана вами сполна и частично эту книженцию можно рассматривать как мини энциклопедию. Далее следует поэтапное описание всех промахов казимира без сильно отягчающей и пустой информации. Изложение политических событий чередуются с хорошими сведениями о языках ВКЛ, правовыми особенностями всего государства и особенностями украинских земель в военном плане. Интересно описаны взаимоотношения между князями, некие бытовые подробности, "жуткая" болезнь Александра )))))), о которой я узнал только от вас, а сам в инете такого найти не могу. Книжку прочитал за 4 дня. Поэтому в следующий раз напишите хотя бы страниц 650....

Коментар добавил(а): автор
Дата: 2012-01-12
Текст:Спасибо за довольно полный анализ моей книги.Сколько получится страниц в следующей книге - не знаю. Определенные рубежи в голове конечно есть, но по ходу работы может неожиданно для меня возникнуть интересная тема, кторая потребует углубленного рассмотрения. Так в первой книге появилось несколько глав, связанных с Великой войной и Грюнвальдской битвой, в этой книге - тема Византии и турок, как неотделимая часть темы Великого раскола. Тогда ухожу в сторону от основной темы, благо, что в своих книгах я сам себе хозяин, без каких-либо планов и заданий "сверху". Но сколько бы не получилось, а все это надо еще написать, то есть потратить года два жизни. Так у меня получалось со всеми книгами и со следующей будет никак не меньше. Кстати,осталось неясным читали ли Вы мои две других книги?

Коментар добавил(а): павлуша
Дата: 2012-01-13
Текст:"Кто ты Русь" я прочел пока 60 %, просто описуемый период не сильно нравится, но ваш почерк сразу виден - максимально полная лаконичность, преподнесенная информация обработана начисто, очищена от ненужной шелухи и подготовлена для поедания. думаю на этой книженции можно хорошенько сэкономить, т.е. купив ее отпадет необходимость раскошеливаться на иные многочисленные книги о Руси. Путь к Украине часть 1 намного утомительнее с присущими всеми положительными чертами, указанными выше. Думаю, что если придраться, то можно найти недостатки, но не думаю, что они будут существенными. Как раз вначале можно найти много доказательств в пользу теории Белинского: московские имена, архитектура, утраченные технологии Киева после погрома татар. Может следовало бы дать углубленную и беспристрастную оценку московским князьям во взаимоотношениях с их повелителями-ханами орды. Полнейшим образом раскрыта этническая особенность ВКЛ: выделен титульный этнос и второстепенный этнос, как ни странно самый многочисленный, эта тема еще больше раскрывается во второй части книги, т.е. в самой свежей. После такого толкования отпадает удивление в несловянских именах князей ВКЛ. Еще следовало бы в быстроте меняющихся событий чаще останавливаться и давать оценку принятому решению тем или иным влиятельным персонажем. Правда мне сильно не понравилось, что в любой из книжек вышедшей трилогии (назову их так, хоть и неправильно) в большинстве случаев в названии Русь имеете ввиду и владимиро-суздальские земли и часто вообще добавляете приставку "Северо-восточная", хотя в первой книженции почти в самом начале на примерах показали и доказали, что Русь это киевские, черниговские и Переяславские земли, а Тверь, Суздаль в летописях фигурировали отдельно. Хотя сразу же можно найти объяснение - вы просто цитировали этот термин от различных авторов, которые закладывали в это название общеизвестный смысл. В общем, для большинства людей интересующихся таким образованием как ВКЛ обязательно следует прочесть ваше добро, а самый первый, кто должен стоять в очереди так это "невіглас" Шапран (думаю вы поняли кто это) ибо он считает, что "доба" ВКЛ принесла украинцам сплошной геноцид.

Коментар добавил(а): автор
Дата: 2012-01-14
Текст:Честно говоря, три напечатанные книги не задумывались как трилогия или что-то единое. Я вообще не думал, что после "Кто ты Русь?" буду писать что-то еще. По сути, все основные мысли, которые я хотел высказать в связи с бескрайним враньем отдельных российских авторов, я там высказал. Спасибо Белинскому, который показал, что непрофессионалы тоже могут публично выражать своими мысли по самым острым вопросам истории. Относительно оценки отношений московских князей и татар дать ее конечно можно было бы, но зачем? Какое отношение это имеет к украинской истории? Думаю, что надо освещать только те события, которые непосредственно относятся к Украине, а в остальном россияне пусть разбираются сами. В этом, кстати, еще одно подтверждение того, что мы мыслим собственными категориями, а не историей и событиями в соседнем государстве. Термин "северо-восточная Русь" я действительно использую, чем вступаю в противоречие с тем, что написано о значении термина Русь. Причина проста: другого обобщенного термина для Рязани, Московии, В.Новгорода, Пскова, Твери в литературе просто не существует. Поэтому, когда речь идет о религии,летописях, языке тех земель я вынужденно использую именно этот термин. Но когда идет речь о государствах, всегда называю их именами собственными и не ставлю знак равенства между Московией того периода и всей северо-восточной Русью. В первой книге "Русь: путь к Украине" я об этом помнится, писал. К тому же есть читатели, которые Белинского и "Кто ты Русь?" не читали, и не хочется утратить их понимание из-за тех шаблонов, которые существуют в их головах. Ну а об авторах, полагающих, что украинский народ стал бы терпеть 300 лет "сплошного геноцида" не стоит даже говорить. Слишком уж плохо они знают этот народ, или скорее всего слишком его не любят.

Коментар добавил(а): автору
Дата: 2012-02-23
Текст:http://chudinov.ru/ukrainskoe-ponimanie-ranney-istorii-rusi/1/ Прошу, Александр Павлович, почитайте о себе. Видный "ученый" критикует Ваши труды. Видно этот московит друг Шапрана ))))))

Коментар добавил(а): автор
Дата: 2012-07-24
Текст:Спасибо за сообщение, но такие отзывы я не читаю. Если кого-то смог в чем-то убедить - убедил, а если не получилось - нет времени на полемику и попытки переубедить тех, кто и не хотел быть "переубежденным". Пусть себе критикуют...

Коментар добавил(а): автору
Дата: 2012-08-07
Текст:Можно узнать как там дела с четвертой частью, какие прогнозы?? )) Спс.

Коментар добавил(а): автор
Дата: 2012-08-21
Текст:Работу над второй частью книги второй начал, но с прогнозами очень трудно. Все будет зависеть от наличия свободного времени, а с ним последнее годы напряженно. Опыт написания предыдущих книг показывает, что на работу уходит около двух лет. Наберитесь, пожалуйста, терпения.

Коментар добавил(а): автору
Дата: 2014-01-11
Текст:Если будете вспоминать за козаков в новой книге обязательно воспользуйтесь свежими трудами Б.Черкаса о козаках раннего периода ВКЛ, о том, что они не имели никакого отношения к тяглым мужикам и были потомками бояр-слуг времен киевского княжества (1471 г.) и особенности их вербовки во времена конфликтов 1510-1550-ых годов (стародубская война тощо)